Ya hay una sentencia sobre el Caso Novartis del que hemos hablado en clase y en el blog. Tal y como publica El País en su edición de hoy: "La Justicia India falla en contra de Novartis y defiende los genéricos". Esto supone un apoyo importante para las ONG´s que han luchado en defensa de un fármaco que reducirá su coste en más de un 90%, y para la industria farmacéutica india que elabora genéricos más económicos con lo que combatir importantes enfermedades como el cáncer. Por otro lado, la farmacéutica suiza considera que la innovación e investigación se verán altamente perjudicadas por esta sentencia.
La polémica sigue abierta pero en cualquier caso, la decisión ha impuesto un precedente que sin duda alguna marcará el devenir de la industria farmacéutica en el país asiático y quién sabe si en el resto del mundo.
Por otro lado, os invito a ver el programa "Salvados" de LaSexta de este domingo 7 de abril ya que tratarán el tema de las farmacéuticas. Como siempre podremos utilizar este blog como foro de comunicación, aunque sea un tema de la evaluación pasada contará para nota... que os conozco.
Después de tantos años detrás de este caso por fin se hace justicia, gracias al gobierno indio sobre la multinacional suiza. Gracias a este gran paso los indios podrán acceder a los medicamentos que necesiten de una forma relativamente barata ya que antes el medicamento costaba alrededor de unos 2000 euros, frente a los 156 de ahora. Esta noticia supongo que afectara de forma positiva tanto en la esperanza de vida, como en la calidad de esta.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con lo que dice Álvaro (tío el corrector me pone que tu nombre esta mal y que en realidad eres Algavaro) la calidad de vida se verá afectada positivamente. Lo que no me ha parecido justo es que tanto a Pfizer como a Roche les hayan quitado las patentes ya que cuando se aprueba una ley no puede afectar a delitos que se hayan cometido con anterioridad, por ejemplo con esto de que quieren quitar la selectividad y poner otra cosa, imagínate que después de sacarte la selectividad y una vez empezada ya la carrera, tuvieras que dejarla para prepararte la prueba que pongan nueva y perder un trimestre entero: ¿seria eso una injusticia? Fer Aragonés
ResponderEliminarEs un alivio que los tribunales indios hayan rechazado la apelación de Novartis, en mi opinión esta farmacéutica estaba intentando aprovecharse de un país como India, en vías de desarrollo. La respuesta por parte de Novartis es horrible y desde mi punto de vista lo que intenta es que en un futuro puedan conseguir otras patentes, ya que si no se invierte en I+D no se puede investigar, no se pueden desarrollar nuevas curas y por tanto las grandes farmacéuticas pueden conseguir que haya patentes. Ojalá el mundo entre algún día en razón y sea capaz de separar los intereses de las necesidades.
ResponderEliminarEn mi casa siempre vemos Salvados, pero hoy lo he visto con mayor motivo y... Estoy bastante impresionado por las prácticas que utilizan las farmacéuticas para conseguir aumentar sus ventas. Un médico de familia explicaba que les ofrecían grandes recompensas por recetar sus productos, un técnico del hospital Vall d'Hebrón explicaba que las farmacéuticas han desarrollado fármacos para enfermedades que realmente no lo son y que incluso han comercializado medicamentos que provocan efectos secundarios a sabiendas de que perjudicarían al paciente y una visitadora médica (que son profesionales en ventas que intentan que el medicamento de la empresa farmacéutica que les ha contratado se venda, utilizando cualquier tipo de incentivos, en especial económicos o de regalos) decía que los incentivos se ofrecían realmente y muy a menudo, incluso hay estudios que lo prueban. La contraparte está en un director de la compañía Farmaindustria que explicaba que todo ello es falso, que los estudios eran cosa del pasado y que hacía tiempo que eso no se producía, etcétera. Personalmente, no me creo a este último, las farmacéuticas quieren ganar dinero y estos incentivos son una manera fácil de conseguir beneficios.
ResponderEliminarPor último, me quedo con algo que dijo el médico: muchas veces usamos fármacos por usarlos, incluso los médicos los recetan por costumbre o porque a los pacientes les dejará más tranquilos. ¿Nos paramos a pensar en el efecto real que tendrán esos productos en nuestro organismo?
No se yo como va a afectar esta decisión pues sí los medicamentos reducen su coste las industrias farmacéuticas tendrán menos dinero que aportar para la investigación de nuevos medicamentos. Pienso que la decisión es arriesgada
ResponderEliminarestoy en favor de esta decision,India que es un pais que todavia en via de desarrollo , no todas las personas de india tiene dinero de comprar los medicamentos , sin embargo ahora a reducido el coste muchisimos mas que antes ,la consecuencia de esto es la reduccion de la mortalidad y la mejoracion de la calidad de vida.
ResponderEliminarEstoy muy de acuerdo con la resolucion de este caso en India ya que es una de las pocas veces en las que han prevalecido la poblacion y el bien comun antes que los beneficios personales de una empresa.Ademas en el caso de India puede ayudar mucho mas esta decision ya que es un pais en el que gran mayoria de la poblacion vive en la pobreza absoluta y y que solo hay un grupo reducido de personas que son muy ricas , la clase media es casi inexistente no como en otros paises desarrollados en los cuales esta clase media es la mas abundante y con menores o mayores esfuerzos podrian costearse los medicamentos.En India seria imposible que esta gente de la clase baja se costease los medicamentos y a su vez ahora las ONG podran disponer de mas medicamentos de este tipo.
ResponderEliminardavid berlinchez
Estoy totalmente de acuerdo con la solucion de este caso ya que por fin se hace justicia . Ha prevalecido el derecho de los ciudadanos a obtener medicamentos asequibles que el beneficio que sacan la empresa particular comercializando esos medicamentos a un precio mucho mas barato . Si se sigue asi pronto se pondra fin a la desigualdad que existe con los medicamentos y a mi juicio eso podria favorecer la salud de los paises en vias de desarrollo e incluso aumentar la esperanza de vida
ResponderEliminar