Ya hemos visto que nuestro planeta está malherido, el uso indiscriminado de sus recursos ha propiciado un impacto al medio que nos sitúa en una posición de alta vulnerabilidad. Por este motivo desde finales de los años 80 y más firmemente desde la Cumbre de Río de 1992 se apuesta por un desarrollo sostenible, un desarrollo capaz de preservar los recursos naturales y de tener en cuenta las necesidades culturales, políticas y sociales, mientras se satisfacen las necesidades económicas. Y todo para no poner en peligro a las generaciones futuras, que no exista riesgo de que ellos no puedan atender sus necesidades a consecuencia de una herencia envenenada.
El modelo sostenible se sustenta en tres diferentes áreas de actuación: ecológica, económica y social, las tres están fuertemente relacionadas.
La ecoeficiencia es el gran objetivo de este tipo de sostenibilidad ecológica, a ella se adscriben todos los sectores económicos desde las grandes industrias hasta los hogares, aunque son las grandes empresas las que pueden acogerse con mediación de la Unión Europea a esta forma de trabajo produciendo más con menos recursos.
Está claro que lo verde vende, por eso aumentan las ecoauditorias y las empresas que adquieren ecoetiquetas. Pero no todas "juegan limpio", así surge el término de greenwashing para agrupar a todas las empresas que a través de publicidad engañosa hacen creer al cliente cercanía con el medio natural cuando no es cierto.
Legalmente también se debe cumplir con el desarrollo respetuoso con el medio, así surge una regulación legislativa en el año 1986. Desde entonces los proyectos de gran envergadura deben someterse a una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) para predecir cualquier efecto negativo que tenga sobre el medio y las personas dicha obra.
A finales de abril se aprobó la nueva Ley de Evaluación de Impacto Ambiental, el Gobierno defiende que con esta reforma se agilizan los trámites y se clarifican los procesos, ya que, entre otras cosas, se favorece el uso de las nuevas tecnologías en la consulta ciudadana que se realiza en el estudio, y se crean bancos de protección de naturaleza. Por otro lado, asociaciones ecologistas pronostican un empeoramiento en la calidad de los estudios y el fomento de la especulación.
¿Tú qué opinas? ¿A favor o en contra?. Espero vuestras respuestas.
Por otro lado también podéis comentar noticias o actuaciones concretas relacionadas con la sostenibilidad ecológica: uso de recursos potencialmente renovables, minimización de los procesos de contaminación, fomento del reciclaje y la reutilización, moficicación de los patrones de consumo...o cualquier compromiso por parte de instituciones que tengan una actitud preventiva frente a posibles problemas ecológicos.
Estoy claramente en contra puesto que con esta nueva ley, solo se facilita que las grandes empresas construyan lo que les de la gana sin necesidad de pasar por grandes controles ecológicos, con pasar por un control mínimo con unos resultados mínimos ya tendrían permiso para construir lo que quieran. Así solo se conseguirá el predominio de grandes corporaciones que pagan a los pocos que realizan esos estudios y así pasarlos y seguir construyendo todo lo que quieran sin ninguna restricción.
ResponderEliminarEstoy en contra de la nueva ley que ha entrado en vigor recientemente. Esta medida es sin duda un paso para que los estudios de impacto ambiental se agilicen y sean menos minuciosos de lo que era anteriormente, lo que se pretende es que estos estudios sean de menor calidad y se realicen obras y proyectos públicos que dañaran en mayor medida al medio ambiente pues el beneficio económico sera mayor.
ResponderEliminarEste beneficio es el objetivo de esta ley la realización de estas obras precisaran de maquinaria mas barata que cuando los estudios de impacto ambiental eran mas exigentes ( se precisaba de maquinaria mas específica).
Todo esto provocara el empeoramiento de la situación ambiental sobre todo en las ciudades donde aumentaran problemas como el smoog o la lluvia ácida
Rodrigo de Castro 1CT 06
En mi opinión es vital preservar el medioambiente y la biodiversidad ya que son mucho más importantes que cualquier urbanización o centro comercial que se quiera construir.
ResponderEliminarPero por otro lado también veo la necesidad de acelerar los procesos de gestión porque lo que no puede ser es los tramites duren años. Por lo que a lo mejor lo que se necesita es invertir más recursos en realizar estas evaluaciones y fomentar que la gente se pueda implicar más a la hora de hacerlas y no solo limitarse a reducir el plazo de tramitación.
Me gustaría que justificarais vuestra opinión con algún dato, web o noticia para saber cómo os habéis creado esa idea.
ResponderEliminarYo estoy en contra claramente, el hecho de que haya entrado en vigor esta ley supone de que haya un descenso claro de la evaluación del medio ambiente. Aunque por otra parte también estoy a favor, porque destaca la obligatoriedad de que los proyectos del fracking o fractura hidráulica para la extracción de crudo y de gas natural se sometan a una evaluación de impacto ambiental.
ResponderEliminarhttp://territoriogeoinnova.wordpress.com/2013/04/23/la-nueva-ley-de-impacto-ambiental-sera-mas-agil-y-estricta/
Yo estoy en contra ya que con esta medida al igual que en el caso que nos entro en el examen anterior de ccmc que hablaba de la recalificacion de los suelos lo unico que consigue el gobierno es recaudar dinero y a su vez beneficiar a las empresas en un caso constructoras y en otro empresas relaccionadas con las energias sin tener en cuenta el impacto ambiental ni los problemas que puede causar a la fauna y flora de donde se instale cualquier proyecto
ResponderEliminarDavid Berlinchez
El gobierno habla de esta medida como si fuera una de las mejores reformas que se han hecho para mejorar la ayuda a conservar el medio ambiente: que creará nuevos puestos de trabajo, que se ahorrará dinero, que los ciudadanos podrán participar más... pero sin embargo lo que significa esta reforma es permitir que se pasen por alto pequeños proyectos que contaminen para ahorrar tiempo y dinero, pero sin embargo,aunque sean pequeños siguen existiendo, y uno a uno, provocarán prácticamente el mismo impacto sobre el medio ambiente. Además acortando los tiempos que se usan para estudiar los proyectos, sólo se podrán observar las consecuencias a corto plazo y no se podrán evitar las consecuencias a largo plazo una vez aprobados los proyectos. Total, que esta reforma es pura charlatanería, que nos va a dejar en el mismo sitio o hasta empeorar, y todo por acumular beneficios económicos.
ResponderEliminarhttp://www.telecinco.es/informativos/sociedad/Observatorio-Sostenibilidad-Espana-actividad-financiacion_0_1607025271.html En esta noticia se demuestra que el gobierno realmente no intenta ahorrar acortando los plazos de estudio para poder financiar nuevas medidas de concienciación, porque si lo hicera de verdad, organizaciones tan importantes como esta, que ayudan al desarrollo de sociedades sostenibles intentando informar y concienciar a la sociedad, no cerrarían por falta de dinero
http://www.gestiopolis.com/administracion-estrategia/sostenibilidad-economica-social-sustentabilidad-ambiental2.jpg esta imagen resume muy bien el equilibrio que debemos lograr entre lo económico social y ambiental, respetando nuestro nivel de vida. Es muy importante la sostenibilidad porque las generaciones futuras dependen de lo que nosotros preservemos, debemos consumir lo mismo que se crea y no más rápido.
ResponderEliminarlas evaluaciones de impacto ambiental por lo menos sirven para hacer un seguimiento de como los proyectos futuros influyen o influirán en los alrededores.
yo creo que la nueva ley de evaluación de impacto ambiental es mejor que nada, es decir, las evaluaciones serán más rigurosas y dejaran que la gente de a pie opine y esté informado por la web.
lo del greenwashing es interesante porque es verdad que actualmente muchas empresas "disfrazan" la verdad, son todo apariencia, con etiquetas y leyendas que ni existen. Por ello hay que asegurarse a la hora de comprar el producto si es o no respetuoso con el medio. Pero se nos vuelve a plantear el problema de ¿qué hacen las empresas con los productos que la gente no necesita o ya no quiere? Porque muchas veces reciclarlos es más caro que tirarlos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarestoy en contra con esta nueva ley,ya que puede producir intereses personales de las empresales ,que no dan importancias a la ecologia ,sino solo al aumento de la economia ,aqui od traigo una noticia:http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/14/galicia/1365959818_079632.html
ResponderEliminarhabla sobre la clamacion contra la mina de oro "una herida que no cicatrizará"
Más de un millar de personas convocadas por distintas plataformas y asociaciones de vecinos han rechazado en una manifestación , bajo el lema "Por un aire puro, sin arsénico ni cianuro: no a la mina de Corcoesto"
Yo estoy en contra ya que esta medida beneficiara a la empresas , ya que aumentaran sus ganancias , pero a costa del medio ambiente y eso hoy en dia no deberia ser asi. Pienso que en vez de sacar este tipo de leyes absurdas se deberian aprobar mas leyes de proteccion del medio ambiente , y no al contrario porque lo poco que nos queda lo estamos destruyendo..
ResponderEliminarDe cara al medio ambiente, estoy en contra de la ley, aunque tenga aspectos positivos, pero los veo relacionados con el desarrollo de la economía y no de la protección del medio ambiente, aunque así es cómo quieren que lo veamos. Deberían tomar conciencia de la importancia que hay hoy en día de proteger el medio ambiente y establecer programas para fomentar la sostenibilidad ecológica, por ejemplo, a través del reciclaje, en vez de intentar sacar un beneficio económico de él.
ResponderEliminarHe sacado esta conclusión porque me he basado en estas noticias y páginas:
http://www.lavanguardia.com/vida/20130419/54372588496/nueva-ley-evaluacion-ambiental-incluye-fracking.html
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l6-2010.html
http://www.ecoticias.com/sostenibilidad/77667/
Parece que la mayoría os habéis documentado algo más y que estáis en contra de esta ley.
ResponderEliminar1ct20
ResponderEliminarYo estoy en contra de esta nueva ley pues con su aprobacion se abre la puerta a muchos fraudes urbanisticos pues las grandes empresas podran construir los edificios que quieran con pasr un simple contol por lo que aunque esta ley parezca preventiva y protectora con el medio ambiente en realidad no mejora nada es una especie de tapadera para que las grandes empresas siguan teniendo el monopolio del terreno y los ecologistas y defensores del medio ambiente esten mas tranquilos